福布斯：Twitter切断数据接口将扼杀生态系统

导语：美国《福布斯》杂志网络版上周六撰文称，Twitter关闭第三方firehose数据接口的行为非常“邪恶”，将会扼杀整个生态系统。

　　以下为文章主要内容：

　　今天有条坏消息，Twitter宣布关闭firehose数据接口。这组数据涵盖了所有的推文和相关信息，第三方企业多年以来都在利用这些数据开发各种各样的功能。

　　Twitter多年以来一直向第三方出售这些数据，允许他们对其进行分析，并向相关企业出售各种分析，用于营销宣传和广告投放。Twitter去年收购Gnip时，业界就感到了些许不安。那是一家专门从事Twitter firehose数据分析的企业。虽然Twitter当时表示，Gnip将会与其他数据合作伙伴公平竞争，但该公司的战略已经发生了变化，并最终关闭了数据接口。

　　Twitter发言人在发给媒体的声明中说：“2014年5月收购Gnip后，我们决定将所有的数据授权活动收回，以便更好地服务于客户和合作伙伴。”

　　DataSift便是Gnip的众多竞争对手之一。据悉，Twitter一年前对合作伙伴表示，将会关闭数据接口，自那以后，DataSift便一直在与之展开谈判，希望能继续使用这些数据。

　　DataSift CEO尼克·哈尔斯泰德(Nick Halsted)在博文中写道：“几个月来，我们一直在努力与Twitter续签合约。谈判一直很有希望。有好几次，我们感觉立刻就能签下合同。这个结果令我们极度失望。我们在这个生态系统中利用Twitter数据帮助很多公司开发了各种解决方案，对于这些公司来说，同样感到十分失望。”

　　早在Twitter收购Gnip之前，DataSift便于2011年之展开了合作。这项业务可以带来不小的盈利机会。Twitter去年通过数据授权创收1.47亿美元，但收购Gnip后，该公司还可以利用原始数据制作出更为丰富的分析，从而获得远高于授权业务的收入。

　　由于Twitter本身的服务完全免费，所以亟待探索新的收入来源。广告和商务已经带来了两大创收机会，但该公司还希望充分利用大数据进一步创收。

　　当然，Twitter完全有权利这么做，毕竟，该公司拥有所有的数据所有权，对这些数据的很多支配行为也都完全合法，包括关闭第三方接口。但法律与道德不同，很多人认为Twitter此举只了自己的商业利益，堪称“邪恶”。

　　事实上，这并非Twitter首次打压其生态系统的合作伙伴。很多年前，当该公司收购Tweetdeck客户端时，很多第三方客户端就纷纷提出抗议。事实上，Twitter一直没有隐藏对第三方生态系统的观点。该公司曾经明确表示，将打击那些“模仿”其自家产品、服务和体验的公司。

　　但问题在于，原本没有威胁其业务的企业却有可能突然之间成为Twitter核心服务的竞争对手。有趣的是，Twitter最近投资了另外一家通过Twitter追踪新闻和财经信息的分析公司Dataminr——这是否意味着该领域的其他企业也应当开始担忧？

　　API管理服务提供商3Scale CEO史蒂芬·威尔莫特(Steven Willmott)在博客中对此展开了猛烈抨击。毕竟，3Scale是一家完全依靠API创收的企业。因此，Twitter关闭数据API将对其业务产生重大影响。威尔莫特认为，Twitter此举犯了重大错误，将会因此失去重要的创新层。

　　威尔莫特表示：虽然从某种意义上讲，希望更加接近用户数据(从产品角度来讲，这些数据很有价值，此举也值得赞赏)并无不妥，但切断其他渠道却会破坏创新。Twitter无疑能在用户体验方便实现很多优异表现，但切断第三方对firehose数据的访问权，却会产生严重破坏。Twitter非但不应该限制firehose数据访问权，反而应当扩大这种权限范围：

——Twitter和Gnip团队拥有一流的工程师，他们将继续开发一流的产品和服务。然而，他们不可能覆盖所有用户使用情境。各种商业上的限制将会令他们只能专注于最有利可图、潜力最大的业务。小众市场不会得到满足。

　　——没有几家公司有权使用所有或多数的Twitter firehose数据，这意味着小众需求的价值将会进一步损失。

　　——很多最有吸引力的使用情境都需要借助Twitter和其他社交平台的数据：这原本就很难实现，今后还会更难。

威尔莫特提到了Twitter收购Tweetdeck后，第三方客户端所遭遇的情况。他认为，自从Twitter收购了Tweetdeck后，该服务的客户端创新便已基本停止，其他客户端厂商也相继衰落。威尔莫特表示，Twitter此次的举动也将产生类似的效果。

　　尽管很多人认为，这只是市场行为，Twitter有充分的权利做出这种调整。但威尔莫特回应说：“平台经济的根本原则在于：做大蛋糕，切勿独吞。”

　　很显然，Twitter的确有权利这么做，但这是否对整个生态系统以及Twitter自身有利，恐怕还有待观察。