“登哥”的停车位被占了

作者 | 高飞 编辑 | Miss Zhou

来源 | 赛博故事（cybergushi）

“登哥”是个环保人士，很喜欢骑电动车，不过登哥骑电动车很冲动，经常违章，这样被交警当场拦下来就很没面子。所以有时候他也想要开车，但生活在大城市的他，社保年限不够还买不了车牌。不过今年，登哥终于熬到头了，中签拍卖到车牌，马上买了部车，多年前早就买好的停车位终于派上了用场。

（图文无关）

不过没开心几天，登哥又心烦了，就是因为这个停车位。登哥的停车位是开放空间划线的，这就避免不了被别人占车位。每次登哥上了一天班开车回来，车位十有八九是被其他车占了的。事后只好打电话通知车主，自己在路边苦苦等待，等上10分钟甚至20分钟都是有的。

“登哥”自然要向停车管理员抱怨，“你们是咋管理的”，没想到反倒被老大爷管理员嘲讽了。大爷指着面前一排停车位上的地锁说道，“你新来的吧，人家有车位还都买了地锁，就你不买，不占你的车位占谁的呢”。

“登哥”被呛的哑口无言，于是听了大爷的劝告，买了地锁，还花了100块钱找大爷装好。接下来一周，登哥每天都锁好车位，果然，车位每次回家都安然无恙，不再有车位被占之忧。

但是“登哥”还是不高兴，因为地锁也是个麻烦事。他每天开车前锁一次，回来再解锁一次，总归要花上几分钟时间。遇到下雨打雷，全身淋透了也免不了这个步骤。特别是有时候上班迟不迟到，就差搞地锁那几分钟，登哥就更不喜欢锁车位这个环节了。然而一旦登哥嫌麻烦不锁车位，车位就自然要被占，墨菲定律强悍的支配着登哥的车位。

“登哥”遇到的问题，是一个典型社会信用问题，也带来了经济模式问题。

“登哥”遇到的问题，有三种解决方案。

• 第一种情况，“登哥”不用买地锁，因为车位管理有序，车位充足有余，他的车位自然不会被占，登哥生活幸福指数最高。但是这种情况是不存在的，这是乌托邦社会。

• 第二种情况，“登哥”没买地锁，物业管理混乱，社区车位也不足，于是经常被占车位。等人挪车至少要10-15分钟，体验最糟糕。偶尔也存在没有人挤占车位的情况，幸福指数是随机的，这是个丛林社会。

• 第三种情况，“登哥”买了地锁。每天要花固定时间开锁、上锁。比最糟糕的每天等人挪车好一些，也避免不了确定的生命是被浪费了的。开锁、上锁那几分钟，一年算下来是1000分钟，十几个小时的生命。十年下来，就是十天的生命。

但是第三种情况是有合理性的，从经济发展的角度，它创造了价值。因为它起码额外创造了一个车位地锁产业。这个产业因为“登哥”们的烦恼凭空被创造出来了。一定有工厂因此而繁荣，有地方因此而富裕，有工人因此而就业。

不过从整个社会角度，这却是一个“是药三分毒”的GDP，是一个有毒的“GDP”或者“解毒”型的GDP。除了地锁工厂，其实没有人真正高兴。

什么是 “有毒”或者“解毒”型的GDP呢。这是我们为了避免最糟糕情况（有毒），而采取的防备性投资（解毒），但是即便你投资了，你也无法得到最完美的体验，而是一个“次优”结果。或者说破财免灾吧。

你还能想到什么GDP同样是“含毒”或者“解毒”的GDP呢。其实挺多，比如空气净化器；信息安全产业同样也是“解毒”GDP，我们为了应付黑客、病毒、勒索软件，投资防火墙，投资病毒检测；现在很流行的电子烟，更是一个有毒的GDP。“解毒”GDP是在人们遇到糟糕问题时，不得已产生的投资。而且即使你花了钱，体验也不可能完美，空气净化器有噪音，防病毒软件会消耗系统资源，电子烟治标不治本。

但是万事万物都是辩证的。

让我们回到“登哥”的例子。显而易见，在超大城市，停车位一定是“紧张的”和“不够用的”，道路资源也是“紧缺的”。

“登哥”的车位每天约一半时间是没有被使用的（“登哥”的上班时间），如果他回家探亲，可能就会至少空出一周，如果这个时间段，没有其他车停在这里，无形中就造成了城市空间的资源浪费。

有没有其他更好的模式呢？我们在这里假想一下。

此时此刻，我们先发明一下互联网。

在互联网时代，停车位可以不再是固定不变的。有人开发了一个互联网停车位共享电商平台，人们通过互联网手段，将停车位信息公开出来，然后每一个车位都有一个自动锁自动检测车位空占情况，有了这些技术，空余的停车位可以被分时段出租了。

这种模式下，“登哥”车位没有被使用的时候，可以被其他有需要人的租用。等“登哥”下班回来，停车位在之前就被空出来了。“登哥”的体验从此上了一个台阶，没有车位的其他车主感觉也很好。

我们可以计算一下他们为啥高兴，因为车位分时出租电商平台的出现，“登哥”的车位没有再被人恶意占用了，甚至还能小赚一笔停车分时出租费。没车位的人短时间也解决了停车问题，因为他们能更有效率的找空余车位。城市空间甚至也更加有秩序了，乱停车占道的人也少了。

自此，一个“有毒”的GDP，就变成了一个比较可口的GDP。

但是这个方案可能也有它的问题，如果临时租了车位的人，到了“登哥”回来的时候还不走怎么办？如果登哥本来说出租，但是有人来的时候，他又决定不租了怎么办？这些情况下，我们似乎又回到了问题的最初。

于是，我们还需要寻找更完美的体验。

此时此刻，AI技术被发明了，然后自动驾驶汽车出现了。

现在“登哥”的汽车是一个智能自动驾驶汽车，其他所有人的车辆也都是智能汽车。我们就有了一个新方案，智能汽车自动寻找空余车位方案。

“登哥”的车上有一个智能锁。在“登哥”不在的时候，智能锁就打开，将车位开放给其他人，在登哥回来之前，智能锁会计算登哥回家的时间，自动提醒其他停车人挪车，没人挪也没关系，这车会自己开走。这样，似乎所有人都真正开心了，就算没有停车位也不是大问题，只要车主们下车了，车就自动去找车位停车，若实在没有，可以去空闲路段闲逛。需要的时候，再自己开回来和主人汇合。

从此，世上再无“停车位”，也再无汽车“没有停车位”。

这是一个关于停车位的故事，也是一个关于经济发展模式的故事。

地锁时代的经济就是传统经济时代，资源是固化的，效率是低的，供给是过剩的（这里插一句，其实现在的贸易战，就是供给过剩造成的，一个国家不想再要另外一个国家生产的商品，买东西被视为吃亏）。社会信用遵循木桶理论，社会信用最低的人会造成最恶劣的影响。

共享车位时代的经济则是互联网经济，在互联网中间平台的协调下，资源调配有了一定的动态性，但是依然需要大量的人工介入，遇到坏人也很糟心，“你可能在网上买到假货”就是一个例子。社会信用遵循“人性本善”理论，如果用的人足够多，那么正向结果也就是大概率会发生的，但是撞到恶人的概率也是有的。

自动驾驶汽车时代则是智能经济，资源调配此时由算法自动完成，人力得以最大程度解放，社会信用不再依赖人类个体信用。社会信用遵循老子的道德经，水利万物而谁都不需要争。

看似到了智能经济时代，“登哥”的停车位问题解决了，但是依然有问题存在，我们还有问题需要考虑。

比如，我们怎么知道算法是公正的？我们怎么知道算法推荐的车位是真的离我更近的？我们怎么知道没有一个算法之上，有人拥有超级管理权限，这样一个超级特权？其实掌控了城市的所有车位的不是算法，而是一个人。谁来监督算法？谁来监督提供算法的人？《终结者》中的天网会不会出现？

在智能经济时代，那些原来只会造地锁的工人怎么办，他们似乎除了失业别无出路。毕竟多数工人学不会编程写代码。鉴于AI的智能来自于数据，而数据又被少数巨头所垄断或者控制。

我们自然要担心，在智能经济时代，会造成——“所有动物都是平等的，但是有些动物比其他动物更平等”。于是，隐私、平等、透明这些词组，成了智能经济时代最大的疑问了。所有提倡科技向善、技术民主化和AI创造美好生活的人，都需要回答这个问题，这不是用AI做公益能解决的，而是在事关衣食住行的普通问题上，AI被“公益”的运用着。

但“公益”并不容易，因为商业一切利益为先。这个时代有很多过剩的东西，比如缺乏创新的产能；也有很多稀缺的东西，比如城市空间，网络流量。地锁是一个符号，表示对资源的绝对占有，对他人的无法信任。但是这种占有方式，既造成了对占有者的时间浪费，也造成了资源的利用浪费。

互联网发明之初曾是一个共享空间，但是现在正在变成一座座流量孤岛，每一个互联网巨头都在重新发明轮子，轮轨标准并不通用，你在百度搜索，我在今日头条，你在微信，我在钉钉，你在微店，我在淘宝。有人开玩笑说，朋友圈成了用户的私域流量，但是当用户需要保存二维码才能分享，去掉链接才能发布，隐去来源才能推荐，繁琐操作的背后，用户又何尝又不在巨头们安了地锁的私域当中？私域更能保证利益，数据是新时代石油，但这促成了一个“互相伤害”的丛林社会。是的，在智能经济时代，地锁正在“改头换面“的回归，每个巨头，每个人，都有大把的光阴，被上锁、开锁浪费着。

在传统经济时代，我们相信生产规模，地锁越便宜越好；互联网经济时代，我们相信连接效率，车位周转率越高越好。在智能经济时代，我们依然需要规模，依然需要效率，但是想象力将变得更重要，AI是基于已有知识的统计学分析，但是无法像人类一样想象未知世界。未来是一个智能时代，也是想象力决定一切的时代。

而同时，在智能时代，人们将更加需要善良、平等、公正，这些人类与生俱来向往的东西。技术伦理在这个时代，将变得无比重要。

“登哥”的停车位故事是虚拟的，直到今天，我们都能在网上买车了，车位也没实现共享，但我们由虚拟故事得出的问题是真实的。