
教育焦虑已经成了全民话题。去年以来,从舆论导向到配套政策,似乎也在回应这个问题。其中一个手段是「分流」,也就是在社会关注度最高的高考之前,把学生分流到不同的教育层次。
这种措施已经实打实地在进行了,比如高考虽然关注度高,但它不是难度最大的考试,因为它的录取率有75%,而高中的录取率在未来会保持或迈向50%。
这种「分流」能解决教育焦虑吗?我们先来做两个假设。
第一个假设关于“桃子”。假设有三个人,都喜欢吃桃子,但是只有4个桃子,每人分不到2个。如果分桃子的人说,让我们来减少一半的桃子至2个,功劳少的两个人可以选择退出,剩下的一个人就可以拿到2个桃子了。
第二个假设关于“苹果”。假设有三个人,都喜欢金苹果。但是只有2个金苹果,不能保证每人1个。分苹果的人说,让我们减少1个金苹果,不够漂亮的两个人可以退出,剩下的那个最美的人就可以保证拿到金苹果了。
两个假设中,分别的三个人,是否会有人在减少了桃子和苹果的情况下,主动选择退出,让剩下的人轻松拿到奖励,避免三个人的共同焦虑?
这两个假设,其实有现成的答案。
第一个假设,如果发生在春秋战国,结局会变成三个人都自刎而亡。这就是著名的“二桃杀三士”的故事。
第二个假设,如果发生在希腊神话里,结局将会是引发一场战争,那就是“特洛伊之战”。
回到教育焦虑这件事儿。
其实这和分桃子、金苹果的故事很像。家长们非常重视子女教育,但是优秀的大学名额是有限的,造成了激烈的竞争。
而高考前的「分流」,从高中阶段减少入学名额,提高中考难度,就相当于减少奖励比例,让有些人知难而退,从而降低高层次竞争难度。
但是桃子和苹果的故事告诉我们,减少供给,并不会减少焦虑,反而会让竞争变得更加惨烈。
因为教育从来不是教育问题,而是一个相对公平的,提供阶层跃升,或者阶层更新的竞争系统。
这就好比,要解决高房价,暂停土地拍卖和叫停房地产融资,也不可能让房价下降,只有提供更多低成本的土地才可以。
只有增加供给,才能让竞争者的心态更平和,焦虑更少。
减少优质资源供给,或者设定前置分流系统,只会让焦虑更加严重,或者让焦虑换一种方式存在。
好文章,需要你的鼓励
论文提出动态民主同意框架,融合伯奈斯公关理论与系统动力学反馈模型,分析政治支持率如何受滚雪球增长、选民饱和、感知延迟和制度信任侵蚀四种机制影响,揭示宣传投放为何会失效甚至反噬。
阿里巴巴团队推出E-Commerce Bench基准,让18个顶尖AI模型经营虚拟网店一年,揭示AI在长周期自主商业决策、供应商谈判防骗、现金流管理及经验学习方面存在巨大能力差异与隐藏短板。
本文解读ReFlowSET框架,它通过系统评测多款图像压缩器选出最适合雷达与光学图像的编解码器,并从零训练轻量生成模型完成雷达图到光学图的翻译,在多个数据集上取得领先的感知与分布质量表现。
阿里团队提出DICS方法,通过评估图片、问题、答案三者的内在一致性给训练数据打分,结合自适应采样策略筛选高质量子集。仅用25%的LLaVA-1.5-665K数据训练即超越全量数据效果,并在600万样本规模验证下用不到四分之一数据逼近官方InternVL3-8B性能。