一位货车司机，因为北斗掉线而选择自杀结束生命，这是「货拉拉用户跳车事件」之后，货车行业的第二起科技事故。

「货拉拉事件」后续，是货拉拉上线了一系列安全整改措施。从公开资料来看，包括行程录音、行驶记录仪、逾期预警等。

但很遗憾，货拉拉的整改措施，其实对司机和乘客的保护作用并不会太大——为什么这么说呢，因为这是由目前城市的暴力犯罪类型所决定的。

由于技术在城市管理中已无处不在，比如大街小巷都能看到摄像头。绝大多数人都能认识到：在公共环境的暴力犯罪，跑不掉，藏不住。

近些年，一些陈年旧案接连告破，就是信息技术和生物技术升级的结果。

所以目前城市中的暴力犯罪，往往以“激情犯罪”（即冲动性、爆发性犯罪行为）为主。

回看「货拉拉事件」，司机和客户之间的怒火，来自于女孩用满了平台所规定的免费等待时间，又拒绝了司机的协助付费搬运。

而货拉拉的整改措施（包括行程录音、行驶记录仪、逾期预警等），没有一个能缓解司机的不满，没有一个能化解跳车乘客的惶恐（虽然此次事件可能是过度惶恐），都无法阻挡“激情犯罪”的发生，仅仅能协助处理犯罪之后的追查与定责罢了。

说白了，货拉拉的系统整改主要强调「事故后的法律追责」，却没有对「缓解司机和客户之间的情绪冲突」做任何改进。

而这种情绪冲突，却又是货拉拉系统造成的。这就像给屋顶凿了一个洞，然后底下放一个盆接水，却不想着去补屋顶。

这种错误价值观的背后，是技术系统对“人情”的视而不见。正如「北斗货车事件」，也是技术系统与人情之间的冲突。

货车建立北斗系统的初衷是让行车更安全，这个初衷没错。

问题在于系统的规则。系统规定，无信号就要罚款，这是因为考虑到人为主动拆除系统而躲避监管的可能性。系统在此预判了人情的恶。

可是，系统却忽视了另外一种可能性，就是技术可能出故障，会对人的行为产生误解。

如果系统无法具体理解每一个人的“人情”，只是默认一切的失常行为，都是人情之“恶”。换言之，系统对人只做“有罪”推定是不完善的，因为一些被系统规则误判的人，无法去与冰冷的系统规则讨说法。这些被误判的人，应该怎么办呢？

被系统制裁的人，只能寄希望于开发系统的人（既是裁判员，又是运动员）推翻自己的机器裁决。

绝望自然在所难免。

从统计学角度看，在绝大多数情况下，机器系统或许比人更公正。但是偏偏有一小部分情况，系统会做出不公正的裁决。

这时，谁应该做最终的裁判？